Существует два пути в науке, или, если говорить строго субъективно, - два пути /к/ науке. Первый (и наиболее древний) предполагает исключительно интуитивное познание: "прямое" построение действительности на основе инстинктивных представлений об удовольствии и неудовольствии, мышечном напряжении, желании и стремлении, воле. - И о сущностях, аналогичными качествами обладающих. Второй путь - более поздний, прихотливый и презирающе-ворчливый по отношению к первому, - состоит в создании некоего интеллектуального пространства, некоей библиотеки категорий, идеальной реальности, - и в натягивании этого холодноватого шелковистого покрывала на чувственный опыт. - Разница здесь лишь в том, что во втором случае инстинктивные представления переносятся сперва в мир идеального, а оттуда уже посредством разработанных методов (будь то логика, математика, или нечто иное) придают форму реальности.
Процесс аргументации похож на построение песчаного замка. Важно не перегружать ситуацию разного рода балкончиками и надстройками - побочными или дополнительными аргументами - и, следуя совету Пифагора, сконцентрироваться на главном. Иначе, даже если вся постройка и не рухнет, оппонент легко увидит всю действительную шаткость Ваших оснований.