Существует скепсис ради догмы и скепсис от усталости (или утонченности, что почти одно и то же). - Первый представляет собой разрушение: в нем догматик орудует своим молотом дабы возвести /свое/ здание на месте уже существующих, - во втором же случае имеет место лишь неприятие, уход от ответа, эпикурейская тяга к уединению. - Первый вызван некоторым избытком силы, второй вызывается избытком ума, и прежде всего - последовательности.
В сущности, единственной действительной наукой до сих пор являлась герменевтика, - факт весьма интересный, учитывая, что это и не наука вовсе (во всяком случае в традиционном смысле слова). - Гений возможен лишь в узкой полосе понимания: будь он ниже ее, и в нем не будет "смысла", он будет эпигоном, - будь же он чуть выше, - и он будет в лучшем случае шизофреником. - Именно поэтому герменевтика как искусство толкования в самом широком смысле была до сих пор также и искусством /толкания/: "прогресс" без нее был бы немыслим.
Пафос опровержения обыкновенно держит "правдолюбов" в узде: из своего нападения на всем известные "истины" они делают шоу (поскольку и сами считают, что в том, что они обнаружили, есть на что посмотреть), и потому никто весьма всерьез их не воспринимает, - всякий считает себя частью "публики", не слишком уязвимой и не слишком-то кому-либо обязанной.